Protocol for the evaluation of chewing among older adults / Protocolo de avaliação da mastigação do idoso

Abstract Objectives : To evaluate the functional and physiological structures of the stomatognathic system of the oral cavity of older adults based on self-perception, comparing the same with a professional clinical evaluation, and investigating the difficulties encountered when chewing. Method : An analytical cross-sectional study with a quantitative approach was conducted with a sample of 53 older adults aged 60 to 90 years. A protocol consisting of three questionnaires was used: a sociodemographic evaluation, a self-perception based interview with 19 questions on the chewing of the older adults and a clinical evaluation containing 30 questions covering aspects of the oral cavity tissue. The self-perception and clinical evaluation scores were compared using the Mann-Whitney test and the proportions observed for each item were compared by the binomial test. Results : It was found that the self-perception of older adults did not correspond to the result of the clinical evaluation. While 31 (58.5%) reported satisfaction with chewing, 16 (30.2%) had high/very high impairment and 14(26.4%) moderate impairment, based on the results of the clinical evaluation found. Conclusion : It was found that the chewing analysis process cannot be exclusively based on the answers provided by the older adults, and assessment proved to be more accurate when combined with a clinical evaluation performed by a professional.

Resumo Objetivos : Avaliar as estruturas funcionais e fisiológicas do sistema estomatognático da cavidade bucal dos idosos diante da autopercepção, comparando-as com a avaliação clínica profissional e investigar as dificuldades encontradas para realizar sua mastigação. Método : Estudo transversal analítico de abordagem quantitativa, realizado com uma amostra de 53 idosos, idade entre 60 e 90 anos. Foi utilizado um protocolo constituído de três questionários: uma avaliação sociodemográfica, uma entrevista de autopercepção com 19 quesitos da mastigação do idoso e uma avaliação clínica contendo 30 quesitos abrangendo os aspectos teciduais da cavidade bucal. Os escores da autopercepção e da avaliação clínica foram comparados pelo teste de Mann-Whitney e as proporções observadas para cada item pelo teste binomial. Resultados : Constatou-se que a autopercepção relatada pelos idosos não correspondeu ao resultado da avaliação clínica. Enquanto 31 (58,5%) relataram satisfação com a mastigação, 16 (30,2%) possuíam comprometimento alto/muito alto e 14 (26,4%) comprometimento moderado. Conclusão : Evidenciou-se que o processo de análise da mastigação não pode ser realizado exclusivamente pelas respostas prestadas pelo idoso, sendo mais adequado quando se adiciona a etapa da avaliação clínica feita por um profissional.

Avaliação comparativa da radiopacidade de cinco cimentos endodônticos / Comparative evaluation of the radiopacity of five root canal sealers

Neste trabalho foi feito um estudo comparativo da radiopacidade dos cimentos Sealer Plus (material de teste), Sealer 26, N-Rickert, Fill Canal e Endomethazone. Cada cimento foi manipulado e inserido em três anéis metálicos e, em seguida, radiografado, juntamente com uma cunha em degraus de alumínio puro (99,5 por cento), utilizada para comparação da escala de radiopacidade, num filme oclusal. Radiografaram-se os quinze corpos-de-prova, num total de três tomadas para cada conjunto. Para a leitura das radiografias, utilizou-se o fotodensitômetro Nalumi Co. Ltd. (Tóquio, Japão). As médias dos resultados das leituras foram analisadas pelo teste de Kruskal-Wallis. Concluiu-se que, tendo como parâmetro a cunha em degraus de alumínio, a ordem crescente de radiopacidade foi: Sealer 26 - que registrou uma radiopacidade equivalente à de 6 milímetros de espessura de alumínio -, Fill Canal, Endomethazone, N-Rickert e Sealer Plus - cujas radiopacidades equivaleram à de uma espessura maior que 10 milímetros de alumínio. No entanto, não houve diferença estatisticamente significante (>5 por cento) entre Fill Canal e Endomethazone, assim como entre N-Rickert e Sealer Plus